2018年曾看過一則“ UK: Questioning The Role Of The Executive Director „談執行董事的文章，一直有著印象。因為談論獨立董事、非執行董事的報導、論述很多，畢竟公司治理很重視監督制衡，國際趨勢也的確是在提升董事會獨立性。不過，公司仍保留相當的比例為執行董事—直接參與公司日常事務、身兼經理人的董事。如果是經理人，又何必要在董事會有一個席次？那一定有其道理，不同職位的責任/期待也不一樣。
作者Chris Hodge說，監理機關與社會日益加重董事會的責任，但英國並非歐陸的雙軌制。雙軌制的董事會，是由非參與日常經營的「監督型董事會」，督導負責執行的「管理型董事會」績效。
有些人認為，一方面監理機關越期待董事會「親自參與」，另一方面又要擴大董事會成員及管理階層之間的距離，愈有可能產生更大的反效果。有些單軌制董事會的支持者擔心，執行董事會越來越少，等於董事會已「實質上」成為監督型董事會。不過作者就可取得的資料來看，過去十年左右，上市公司董事會內執行董事的平均數量實際上並未有重大改變；但如果再回溯去看，過去的執行董事其實更多。
因此問題在於：執行董事的角色應該包含哪些工作，以及其與高階經理人的日常工作有什麼差異？過去對非執行董事之角色、特性與能力，已經有很多研究與探討，但關於其他執行董事的責任與效能，則仍是一個被忽視的主題。
在英國公司治理守則方面，只有定義執行董事不被允許從事的事宜—比如不得參與董事會的功能性委員會。看起來他們只有受監督的一面，而沒有提到他們能產生的正面貢獻。
而作者閱讀守則及FRC的指引獲得的概括印象是：設置執行董事的主要目的，就是由非執行董事對他們提出建議並進行監督。
作者指出，執行董事所要扮演的角色，比他們身為經理人的日常工作還要多。FRC在新指引也如此表示：「執行董事與其他單軌制董事會成員負有一樣的責任。這些責任是延伸到公司整體，而不只是他們個別經理人角色所涵蓋的部分而已。當他參與董事會事務時，執行董事也不應視自己只是高階管理團隊成員而已。」
雖然沒有定義執行董事本身的責任究竟為何，但這樣的陳述有助於執行董事釐清他們「與其高階管理職務」之間的責任。
網址：https://www.mondaq.com/uk/corporate-governance/735602/questioning-the-role-of-the-executive-director
沒有留言:
張貼留言